Circoncisione infantile

@Lulity: motivo estetico, culturale o religioso, che cambia? Fatto sta che comunque non c'è alcuna motivazione medica nel mutilare una parte del corpo sana in un neonato sano. Come non c'è alcuna motivazione medica nel fasciare con lo scopo di deformare le ossa dei piedi o delle gambe, e su questo credo che siamo d'accordo. Si contesta questo, non certo la cultura islamica, ebraica, araba o cinese.
Anche le donne cinesi vanno fiere dei loro piedini da cavallo, ma ciò non vuol dire che non sia una pratica disumana! Eppure anche questa non causa problemi gravi paragonabili all'infibulazione.
Però, ripeto, io sono consapevole del mio "estremismo" su questo argomento, effettivamente non posso negare di essere un po' ostile a un possibile dialogo senza pregiudizi sull'argomento. Non credo potrei mai prendere il considerazione di sottoporre mio figlio neonato a una mutilazione (compreso il buco nel lobo dell'orecchio), nemmeno se il padre appartenesse a una cultura che lo prevede come "normale".
Cercare un punto d'incontro culturale su questi argomenti metterebbe in gioco una parte troppo grande della mia persona, che probabilmente non sono disposta a negoziare. Riconosco che questa potrebbe essere una mia debolezza però.

Edit: Il pdf del libro che ho linkato precedentemente è un estratto, solo intro e conclusioni..

La fasciatura dei piedi fortunatamente non si fa più e non era tanto innocua...

No no atam, ho capito che tu non contesti la cultura in generale ma l'atto in sé. Il fatto è che ciò che sembra violento per te può non esserlo per altri. Non posso dirti se le donne cinesi andavano fiere dei loro piedini perché non c'ero all'epoca e non ho mai conosciuto una donna cinese. Posso solo dire che se fatta con anestesia, la circoncisione non provoca dolore, quindi non la vedo una pratica violenta. Può essere discutibile ma violenta come la fasciatura ai piedi, o i tatuaggi al viso ai bambini in tenerissima età no. Bisogna fare le dovute distinzioni. Sul fatto che non sia giusto praticarla sui bambini per il semplice motivo che spetti a loro decidere cosa fare del proprio corpo, posso essere anche d'accordo, ma allora anche mettere il nome ad un bambino, o scegliere l'alimentazione adatta per lui può essere una sorta di violenza...sono paragoni azzardati, me ne rendo conto e vanno presi con le pinze...ma è solo per spiegare che quando il bambino non è in grado di scegliere, sono i genitori a farlo. Finché non si arrecano danni fisici e psicologici al bambino, ogni scelta può essere discutibile o meno, ma non violenta.

Il problema è che, relativamente a certe pratiche, la costrizione ambientale è tale che ci si sottopone volentieri alle stesse, anche se dolorose e invalidanti, per evitare lo stigma sociale che conseguirebbe alla mancata applicazione della "regola".

Nel caso delle cinesi, le madri fasciavano i piedi alle figlie perché diversamente, in quel preciso contesto, non avrebbero trovato marito. Questo comportava deformazioni dovute alle fratture seriali a cui erano sottoposte, difficoltà di postura e dolore, nei casi peggiori setticemie e cancrene con conseguenti amputazioni, MA veniva giudicata peggiore l'ipotesi di rimanere zitella (e quindi senza un sostegno economico).

Difficile quindi che certe pratiche vengano abolite senza delle profonde trasformazioni culturali.

LucyintheSky ha scritto:Atam, io ho visto il video amatoriale fatto da una famiglia di tunisini miei vicini di casa, in occasione della circoncisione del figlio di 4 anni Le lacrime di quel bambino non me le scorderò mai.

Il video amatoriale della circoncisione è agghiacciante
Io sto con un uomo circonciso che vive la cosa in modo assolutamente normale, nel senso che lui non si sente di aver subito una mutilazione, non ci pensa proprio Anzi, lui dice "benedetta circoncisione" perchè la ha fatta per problemi di salute e il ricordo del "prima" non è proprio molto piacevole
Anzi l'unico rammarico che ha è che gli sia stata praticata troppo tardi ( aveva già 12 anni)
Per il resto ovvio concordo sul fatto che il corpo dei nostri figli non è il nostro, e anche io trovo terrificanti i buchi alle orecchie alle bimbe piccole .

greenhope ha scritto:Sei sicura che nessuna donna se lo farebbe fare? Perché in certi paesi lo si fa perché altrimenti vieni emarginata.

mi riallaccio a questa frase proprio perché una volta ho letto la storia di una ragazzina che non vedeva l'ora di essere infibulata. Detto così sembra un'eresia ma lei raccontava che il giorno dell'infibulazione era una grande festa e che non vedeva l'ora di partecipare a questo rituale. Il padre (medico), durante il grande giorno, non voleva mutilare la figlia e invece lei gridava "fammi vedere il sangue altrimenti non ci credo!". Così lui le punse le labbra della vagina con un ago per farle vedere che sangue. Dopo quel giorno la bimba si sentì felice perché credeva di essere stata infibulata e invece oggi dopo 20 anni ringrazia il padre per averle mentito.

Questo per dire che un bambino non può comprendere la gravità di queste pratiche ma che dovrebbero farlo i genitori, evitando di praticare qualsiasi mutilazione ai genitali dei propri figli se non strettamente necessario

Scusate, ma in un Paese dove invece non ci sono queste costrizioni sociali in quanto aperto al punto che non tutti eseguono questa pratica, ma solo chi lo desidera, non vedo il problema. L'unico problema è farlo sul corpo di un neonato, in quanto non sia in grado di intendere e di volere.
Per quanto riguarda l'intervento di Luth, sono d'accordo che certi bambini siano condizionati al punto che non si rendano conto delle conseguenze delle loro scelte, sono la prima a dirlo...anche riguardo il velo, molte donne affermano di essere felici di indossarlo, ma crescendo in un certo contesto è anche normale che dicano di esserlo...per capire cosa davvero desideri una persona, bisogna metterla nelle condizioni di scegliere liberamente. Ma qui stiamo andando fuori tema....la circoncisione non comporta nessuna conseguenza (se eseguita correttamente), all'uomo non cambia niente! Gli unici cambiamenti sono nell'aspetto e in alcuni casi nella sensibilità. I ragazzi che hanno problemi sono quelli circoncisi in età più avanzata. La Siria sotto questo punto di vista è un Paese libero, la circoncisione non è obbligatoria (lo sarà nelle famiglie musulmane, che hanno delle leggi proprie, scritte e non) ma i ragazzi cristiani non sono assolutamente costretti, e per essere precisi neanche tutti i musulmani vengono circoncisi! Proprio come non tutte le donne musulmane indossano il velo. Che poi anche le famiglie cristiane decidano di praticarla (sempre per mano di un medico) al bambino suo malgrado, è un altro paio di maniche, nel senso che è discutibile o meno. Ma su di loro non esiste alcun tipo di condizionamento sociale, in quanto sono una piccola comunità che vive secondo le proprie regole, in maniera molto discreta. Sugli altri Paesi non mi pronuncio, ma dal momento che il mio ragazzo è circonciso ed è siriano, riporto la sua esperienza. Magari gliene parlo, perché non ho affrontato a fondo l'argomento, in quanto non ci vedevo niente di male...ma voi siete una fonte continua di idee ed uno stimolo al confronto

Lulity ha scritto: Finché non si arrecano danni fisici e psicologici al bambino, ogni scelta può essere discutibile o meno, ma non violenta.

Appunto. Ma allora cos'è "danno"? Se asportare chirurgicamente pezzi di tessuto sano da un corpo sano non è definibile come "danno" ma anche questo è opinabile, allora credo che stiamo parlando due lingue diverse e forse è questo il motivo per cui non riusciamo a trovare un punto d'incontro .
Riguardo al tuo ultimo intervento, vorrei sottolineare che -almeno per quello che mi riguarda- il punto non è che in certi paesi si sia costretti e in altri sia una scelta libera. Si tratta proprio del fatto che anche chi "liberamente" (e su questo termine ci metto le virgolette perchè non credo sia realistica la tua frase "su di loro non esiste alcun tipo di condizionamento sociale") sceglie di procurare un danno fisico a un neonato dovrebbe essere consapevole che al di là di motivazioni culturali, spirituali e di appartenenza a un gruppo, sempre di un danno si sta parlando.
Un'ultima cosa: come fai a essere così sicura che all'uomo non cambi niente? Il mio ex circonciso la differenza la notava eccome ! Certo che se da neonato ti tagliano un dito del piede ti abitui e da grande vivi sereno e dici "non mi è cambiato niente", ma come puoi fare un paragone?

@Sea: Agghiacciante è purtroppo un eufemismo, io ne ho visto uno in ambiente ospedaliero. E non sono riuscita a guardare oltre un certo punto. Ricordo solo che a un certo punto il neonato smetteva di piangere, come se qualcosa dentro di lui si fosse rotto all'improvviso. Gli occhi vitrei e lo sguardo perso nel nulla. Che orrore!

@Lulity: non è fuori tema è per far capire che spesso viene dato per giusto un qualcosa solo perché eticamente corretto per quella cultura. Per il resto quoto l'intervento di atam

Lulity ha scritto:@ Glo: no tesoro, il buco alle orecchie e la circoncisione non sono la stessa cosa. Nei Paesi arabi ha un valore, discutibile o meno, che va oltre l'estetica. E qui non sono di parte perché Jack non è musulmano, quindi non l'ha fatta per motivi religiosi

Lul, ti pare che abbia detto sia la stessa cosa? Ho detto che il paragone tra queste 2 pratiche lo trovo più calzante in quanto sono 2 interventi che, anche se eseguiti per scopi diversi, non lasciano conseguenze deleteree per la persona.
Sono comunque pratiche discutibili perchè non necessarie (sempre quando non ci sono motivi medici per praticare una circoncisione).
Capisco chi l'ha paragonata all'infibulazione perchè parte da un discorso a monte, ossia che il corpo del bambino non si tocca se non necessario e quindi qualsiasi intervento è messo al bando. Sarà anche un pensiero estremo ma non è che sia sbagliato, se il bimbo non ne necessita perchè farlo? Che non sia doloroso non ci credo molto: ho tolto le tonsille in anestesia totale ma non è che non sia stato doloroso!! Capisco però anche chi, per cultura, lo fa (perchè Lul in Siria dubito siano liberi da condizionamenti comunque, se si usa tanto farlo è perchè è una prassi anche se teoricamente possono scegliere ma praticamente "si è sempre fatto così", come succede per altre cose anche da noi), più che altro apprezzo la volontà di Lul di mettersi in discussione e di volerne parlare con il suo uomo, che la ritiene una pratica buona e forse necessaria proprio perchè lui l'ha subita e si trova bene così e crede solo di fare del bene a suo figlio. Un piccolo sacrificio per un grande risultato, dal suo punto di vista. Cosa che non accade per l'infibulazione per cui, al contrario, le donne che non l'hanno subita da piccole ringraziano i genitori.