Donne e mestruazioni nella storia

Guarda, io ti porto un esempio.RIPETO SOLO UN ESEMPIO.
quando parlo di questo argomento come esempio parlo sempre del "Il Codice da Vinci". Siamo tutti concordi nel dire che è un romanzo in primis e poi un film, quindi tutto è portato all'eccesso. Comunque ,io in seguito al film,e alla mia incredibile curiosità sull'argomento, mi sono un pò documentata e mi sono un pò convinta del fatto che molte cose che il libro ( e film dopo) racconta sono basate su delle fondamenta che in seguito sono state rivisitate a piacimento. Se però pensiamo al fatto che la figura femminile nella nostra religione è messa molto in disparte, secondo me può trovare fondamento l'idea che sia stata una religione patriarcale ( post vita di Gesù reale) che abbia modificato la situazione.-Chi avrebbe il coraggio di dire che per Gesù uomini e donne non sono uguali, che Gesù non abbia guarito le donne e perdonato il gentil sesso...sono cose che tutti sappiamo e che dimostrano che la donna per Gesù era considerata alla pari. Quindi perchè esculdere che Gesù avesse avuto una moglie e che fosse lei il suo "braccio destro? E' che tutto questo sia cambiato quando la società è diventata patriarcale?

solletichi molto la mia attenzione con questi post, brava sole!!


anche io ho letto il libro e l'ho trovato davvero ingegnoso e convincente...
ma da cattolica la domada che mi sono posta e' stata; mettiamo che gesu' fosse stato sposato....
cosa sarebbe cambiato?
cosa cambierebbe per ME oggi?

alla prima domanda non so rispondere.

non saprei dire se questo avrebbe in qualche modo evitato la caccia alle streghe medievale, la sottomissione estrema delle donne, le punizioni anche corporali ecc..

per quanto riguarda l'oggi, invece, non vedo come tale notizia potrebbe minare in qualche modo la credibilita' del messaggio di Cristo.

sicuramente la patriarcalita' del cristianesimo medievale (non di quello delle origini, poiche' sappiamo di donne con incarichi di grande importanza presso le prime comunita') e' stato dovuto al periodo di grande regressione culturale e sociale; l'uomo ha recuperato il suo aspetto piu' istintivo e becero a discapito della visione piu' egualiataria del cristianesimo delle origini (il vero cristianesimo!)

quindi credo di poter affermare con assoluta tranquillita' che la partiarcalita' religiosa e' stata solo una mossa, per cosi' dire, "politica".... un modo per imporre la superiorita' maschile e religiosa al solo scopo di raggiungere potere e ricchiezza (e con il tempo tale attitudine si e' andata consolidando come "dato di fatto", visto che contraddire tale visione era sempre molto pericoloso!)

una cosa quindi che esula totalmente dalla religiosita' e ancor di piu' dall'ideale cristiano!

quoto in tutto e per tutto quello che hai detto BM. Anzi sono contenta che non sono la sola a pensarla così, visto che di solito quando si prende l'argomento mi trovo di fronte qualcosa di simile al muro di berlino.... . Anche io mi pongo spesso il dubbio di cosa cambierebbe se Gesù fosse stato sposato, e sinceramente la mia tesi e la mia opinione a riguardo non cambierebbe. Sposato o no rimane il fatto che le cose che ha detto o fatto sono state importanti e indescrivibili. Però credo, che sicuramente sarebbe cambiato qualcosa a livello ecclesiastico. Infatti credo nell'ipotesi del romanzo che afferma che Costantino abbia creato una nuova Bibbia dove vennero eliminati i tratti umani di Dio a favore solo di quelli divini (anche se questo è un errore storico, in quale concilio, in quale anno e da chi queste affermazioni o modifiche furono effettuate non mette in discussione che siano potete accadere), così come distruggere la figura femminile a favore di quella maschile, (infatti nel romanzo viene ipotzzato che fosse Maria Maddalena, ad essere moglie e alla pari di Gesù nella nascita della Chiesa. Solo in seguito, dopo costantino???,viene messa come figura al fianco di Gesù, Pietro).Saranno tutte ipotesi e anche poco credibili.
Dico solo che un dubbio mi sorge.sarà un caso che poi tanti tasselli confermano la tesi del patriarcato?

forse sono ot o forse no....visto che secondo questa teoria fantasiosa le donne della prestoria non avevano le mestruazioni...
e questo perche avevano un'alimentazione piu corretta della nostra! mah.......


http://www.disinformazione.it/mestruazioni.htm

Ehy mussi, stavo per postarlo anche io quell'articolo !! A me sembra una baggianata colossale

sono perfettamente d'accordo!!!
ma come cavolo si fa a scrivere certe cose?

Bellissimo topic Sole! Non è che posteresti tutta la bibliografia dei libri che hai letto? E' un argomento questo che mi sta molto a cuore.

Gipsy ha scritto:Bellissimo topic Sole! Non è che posteresti tutta la bibliografia dei libri che hai letto? E' un argomento questo che mi sta molto a cuore.

Quoto a pieno! Si potrebbe avere autore, titolo e casa editrice dei 4 testi a cui accenavi Soleluna. Quello che approfondisce il tema di Lilith se ho capito bene si intitola "Luna rossa"? Grazie mille