Tumore al seno

Visita senologica prenotata per lunedì! Non avevano molti posti liberi e mi aspetto le M da un momento all'altro, quindi ora di lunedì potrei essere circa al CD 5-6, va bene lo stesso no?
Oggi o domani devo richiamare per l'ecografia, che sarà a giugno però.
Farò tutto alla LILT, e visto che ieri ho letto la notizia di Angelina Jolie che ha scelto la mastectomia preventiva per il brca1, mi è tornato in mente il dilemma... a quanto pare, se si risulta positivi alla familiarità si ha quasi il 90% di probabilità di sviluppare un carcinoma al seno e/o all'ovaio. Che dite, farlo o non farlo? Con un risultato positivo che armi in più posso avere, dato che non posso certo togliermi seni e ovaie a 26 anni: mi "abituo all'idea"? E invece con un negativo? Non è certo una garanzia di salute eterna.
Ma il positivo mi dà accesso ad esami più rigorosi rispetto a chi non fa il test?

Riporto in merito alla notizia di Angelina Jolie questo articolo molto completo:
http://www.ilsussidiario.net/News/DonnaeMamma/2013/5/14/Tumore-L-esperto-vi-spiego-cos-e-il-Brca1-il-gene-per-cui-Angelina-Jolie-ha-rinunciato-al-seno/393285/

Come in tutti i test, la scelta di eseguirli o meno è legata alle scelte terapeutiche che si intende perseguire o meno. E' come fare l'amniocentesi: è bene aver deciso prima cosa si farà in caso di malformazione, si sceglierà la ITG in base alla malformazione oppure si deciderà che si è solo più preparate ad accogliere un bambino con quella caratteristica?

La percentuale di rischio legata al gene mutato BRCA1 è molto alta, fino all'87%. Questo è il margine superiore, occorrerebbe conoscere qual è il margine inferiore e cosa si possa fare in termini di stile di vita -se si può fare- per abbassare il proprio rischio e rivalutare.
Conoscere è un'arma a doppio taglio. La mastectomia bilaterale non è una passeggiata e non esclude il rischio di cancri futuri ad altre parti del seno, se come ad esempio nel caso di Angelina Jolie è stato fatto precedentemente un intervento per salvaguardare i capezzoli, che restano bersagli potenziali di altre forme di cancro (certo, ci si dice "quante saranno le probabilità..").

La prevenzione resta l'altra arma. Se una donna sa di avere il rischio, può monitorarsi più spesso e cogliere il tumore alle fasi precoci di sviluppo e avere quindi più chance di guarigione. Però chiarametne significa sottoporsi all'iter terapeutico e nemmeno quello è una passeggiata, con poi i rischi di fallimento ecc.

Poi c'è la strada del non-sapere e qualcuno la sceglie, come per altre malattie, spesso sulla scorta del fatto che le cure sono più aggressive del male o peggiorano la qualità di vita a conti fatti peggio del male stesso (poi dipende dal male in questione).

Va specificato che per il BRCA1 il rischio sembra maggiore per il cancro al seno rispetto a quello ovarico. Il discorso è complesso perché se dei seni in un certo senso si può fare a meno, rinunciare alle ovaie significa indurre menopausa precoce, con tutte le conseguenze dannose che ha per l'organismo.

che dire, solo la prevenzione salva la vita!
io ho un'alta familiarità, mia nonna tumore al seno, mia mamma tumore al seno 10 anni fa e ancora 2 anni fa, l'oncologo le ha detto che data la natura del secondo tumore, lei probabilmente ha proprio un'altra propensione a sviluppare questo tumore e le ha detto che se ha figlie di fare il test genetico.
a parte il costo, ma poi cosa mi cambierebbe?? io so bene cosa rischio, so bene che è una cosa altamente probabile, perciò posso solo tenermi controllata spesso!
ammetto che negli ultimi 3 anni mi sono trascurata per tutta una serie di motivi, ma ora mi sono rimessa in pista!
autopalpazione sempre, avendo il seno piccolo è anche più facile, e a fine mese mammografia e eco!
sono già in ansia

Cosa vuol dire nella pratica mastectomia? Nel senso, si possono mettere delle protesi? si può allattare ugualmente se si rimane incinte in seguito? Quali sono le conseguenze nella vita pratica di una mastectomia bilaterale preventiva? E perchè poi i capezzoli sono a rischio uguale?

io non sono un medico, per la mia esperienza (mia mamma) ti svuotano il seno, e durante l'intermento puoi mettere le protesi!
per l'effetto estetico il capezzolo rimane, ma il seno perde tutte le sue funzioni ovviamente, allattamento compreso!
i linfonodi però rimangono, non credo che un medico toglierebbe in un intervento "preventivo" anche quelli!!!!

per questo motivo no, io non la farei mai!

Indubbiamente è un intervento molto invasivo, però io ci penserei.
Mia zia ha fatto la mastectomia riduttiva perché il seno troppo grande rispetto alla sua corporatura le procurava seri problemi posturali, di mal di schiena e digestivi. Lei è contenta di averlo fatto. Un così alto rischio di tumore mi sembra una motivazione ancora più valida.

Dopo aver scritto la mia esperienza sul topic tumori ora scrivo qui perché oggi sono stata richiamata in ospedale dal chirurgo con in mano il referto definitivo della mia risonanza.
Vi premetto che:
Il mio tumore è piccolo ma allungato e va un po' sotto il capezzolo, il mio seno destro (quello da operare) è più piccolo del seno di sinistra ed entrambi sono un po' svuotati, visto l'allattamento prolungato che ho scelto per le mie bambine.
Dati questi punti di partenza e vista la mia età, in sostanza mi vengono proposti due interventi:
uno toglie solo una parte della ghiandola mammaria, la parte sotto al capezzolo, e ridurrebbe ulteriormente il seno che verrebbe compromesso nella sua forma estetica e richiederebbe in un futuro, se volessi, un ulteriore intervento di chirurgia plastica di riempimento. Questo non sarebbe facile visto che la radioterapia che dovrei fare successivamente all'intervento  indurisce la mammella stessa.
Avrei da fare in futuro controlli su  questa mammella che avrebbe una pur che minima possibilità di recidiva.

Il secondo intervento prevede la totale asportazione della ghiandola mammaria che verrebbe sostituita da una protesi e il modellamento dell'altro seno in funzione del primo operato (verrebbe alzato e rimpicciolito... in soldoni...)
Sarebbe un intervento molto più invasivo a livello chirurgico ma mi eviterebbe di fare radioterapia successivamente. Il problema di recidive naturalmente sarebbe annullato (solo a quel seno naturalmente) e psicologicamente uscirei dall'intervento con due seni esteticamente migliorati.
Certo che il lato estetico mi interessa poco, ma comunque psicologicamente ha la sua importanza.
La prima cosa è che tutti e due gli interventi sono risolutivi, nel senso che eliminano completamente il tumore.
Per il resto ci sto pensando ... voi cosa dite?

E' una decisione così personale che davvero è per me impossibile darti un consiglio: ti mando solo un fortissimo abbraccio stritoloso    

Grazie linda, mi sento già tutta stritolata!      Anche il chirurgo mi ha detto la stessa cosa. L'idea di non fare radioterapia e di avere un seno che mi possa far sentire bene con me stessa, a parità di tutti gli altri aspetti, mi fa propendere per il secondo...

La decisione è tua ed è sicuramente molto personale...però io visto che tanto devi subire un intervento propenderei per il secondo, sicuramente più invasivo, ma magari poi ti eviti un secondo intervento e la radioterapia. Mi sembra che il secondo sia la via inizialmente più complicata, ma poi dopo non ci pensi davvero più