La verità sul coito interrotto

Ragazze,
vi sembra normale che sul sito sceglitu.it della SIGO il coito interrotto sia compreso nella categoria dei metodi naturali e venga descritto come un metodo contraccettivo vero e proprio (seppure con una bassa sicurezza)?
Secondo me si tratta di un errore grave... E che va ancor di più a rafforzare l'equazione metodo naturale=insicuro :roll:

http://www.sceglitu.it/contraccezione/metodi-naturali/il-coito-interr/cos-e-il-coito-interrotto/art-62

No, non mi sembra normale per niente...

Like the wind ora ho letto...incredibile che telepatia di ricerca!!
(cmq allucinante anche in questo contesto!)

Be', ma è un metodo contraccettivo, solo che ha una bassa sicurezza!
E' un dato di fatto che comunque riduce in qualche modo i rischi di gravidanza rispetto ad un rapporto completo.

Se Googlate il titolo "Does withdrawal deserve another look?" (Il coito interrotto merita un'altra occhiata?) troverete che a Giugno 2009 la ricercatrice Rachel K. Jones ha pubblicato nella rivista contraccettiva Contraception che il coito interrotto è solo di poco meno efficace rispetto all'uso tipico del preservativo (quindi includendo rotture, sfilamenti, preservativo indossato dopo l'inizio del rapporto, ecc).
Qui trovate lo studio completo
http://www.guttmacher.org/pubs/journals/reprints/Contraception79-407-410.pdf

Non ho consultato lo studio per intero, perciò non conosco i paesi coinvolti, ma a questo possibilmente è da aggiungere la più bassa efficacia "di partenza" dell'uso ottimale del preservativo nei paesi che non seguono gli standard di produzione europei (in altre parole, l'efficacia con cui è confrontato il coito interrotto potrebbe essere già relativamente bassa)

Lo studio della Jones comunque esorta a modificare il messaggio culturale, insistendo sul fatto che i giovani di oggi sentono dire che "il coito interrotto non vale nulla", perciò quando scelgono di rischiare "tanto vale" avere un rapporto completo e così facendo portano al massimo il loro rischio di gravidanza!

Io ho diverse amiche (e persino colleghe ) che usano da sempre il coito interrotto..e fin'ora nessuna è rimasta incinta.. la cosa più grave è che venga menzionato tra i metodi naturali, screditando tutta la categoria :P

Sì sì, ma infatti quello che voglio dire non è tanto che non possa essere considerato un metodo, seppur con la sua alta percentuale di insicurezza, ma metterlo insieme ai metodi naturali mi sembra un po' forzato...
Certo, è naturale perché non prevede né l'uso di barriere né di ormoni, ma metterlo nel calderone con sintotermico, billings, ecc. secondo me non aiuta a fare chiarezza!

Up per Xenia!

Ciao ragazze, ho letto tutto il post...e più volte si è toccato l'argomento che il c.i. puo' provocare danni alla prostata...avete dei dati scientifici? perchè secondo me questa non è una cosa da sottovalutare...se fosse veramente confermato sarebbe controproducente no?e quindi il c.i sarebbe assolutamente da evitare

valix ha scritto:ANSIA!!!
Appunto è che odio, odio e riodio i preservativi (e non sono l'unica). Diciamo però che l'ingegnere per adesso non ha mai sbagliato... ha colpito altrove
Confido che le perdite pre-eiaculazione non sia fertili... vana speranza? Meglio armarsi?

si, valix, vana speranza!!! una persona a me molto vicina ha avuto non uno ma ben due incidenti legati al coito interrotto. e non per un problema di "tempistica", ma proprio per le perdite prespermatiche!!!
quindi non si tratta di sbagliare o non sbagliare, non è una cosa che l'ingegnere può controllare!
quindi si, meglio armarsi, a meno che un'eventuale gravidanza non sia ben accetta!

non dico ch il coito sia un metodo sicuro..anzi..ma come si fa a sapere se le colpevoli sono le perdite prespermatiche o una goccia scappata ?non si puo sapere...