Ciste dermoide o gravidanza molare ?

Apro questo topic così, per condividere un po' del mio percorso attuale, dopo essere tornata a fare una visita ginecologica dopo quasi 10 anni   (non imitatemi!!)

La mia famiglia mi faceva pressione per fare il pap-test, anche se i miei indici di rischio sono bassi, e infatti è tutto ok! Però giustamente 10 anni sono troppi, ne ero consapevole...

Abbiamo scoperto invece una "bella" sorpresa ! Devo dire bella, perché non posso dire piccola 

Una interessante massa di quasi 7 x 5 cm (una palla da baseball) che si nasconde in mezzo tra l'ovaia destra e l'utero, tanto che all'ecografia esterna simulava un'ovaio ingrossato, quasi il doppio del suo volume normale (3 cm vs 6 cm), cosa che naturalmente ha destato un po' di preoccupazione (un ovaio di tali dimensioni è un indice di cancro).

Salvo poi scoprire che appunto non era l'ovaia, che invece sta benissimo, ma questo simpatico "blob" che ora resta da capire chi sia, da dove viene e dove va   ah no, l'ultima la so! Va via, perché lo rimuoviamo 

Le speculazioni al momento sono interessanti perché la ginecologa più lo guarda e riguarda e più pensa che si possa trattare di una ciste dermoide!

Cosa sono le cisti dermoidi? Niente meno che i "gemelli riassorbiti" impropriamente detti, ma comunque materiale genetico che a volte cresce e contiene parti di scheletro, denti, capelli, ecc. Conoscevo questo fenomeno e infatti appena me l'ha detto, la mia reazione è stata "Fiiiiigo"   sono tra le persone che ha sempre "pensato" sin da bambina di aver avuto una gemella evanescente - questo ben prima di scoprire che fosse una realtà scientifica ! Quello che non sapevo è che si potessero individuare in età più avanzata, dato che di solito si individuano alla nascita o con le prime ecografie.

Un'altra cosa che potrebbe essere, a parte che potrebbe essere veramente di tutto, da endometriosi ad un mioma peduncolato e chi più ne ha più ne metta, è una gravidanza molare extrauterina. Ovviamente questo è infinitamente più improbabile di un dermoide, che invece è relativamente comune.

Aggiungiamo super improbabile perché le situazioni di rischio gravidanza nella mia vita, soprattutto dal 2015 in poi quando questa massa sicuramente non c'era (o comunque non così visibile, indicando che è cresciuta), sono state forse remotamente una (per scelta, non errore). Ancora più improbabile perché le gravidanze molari sono davvero rarissime. Però per ora mi diverto a speculare, in attesa della risonanza magnetica di domani che (forse) ci dirà qualcosina in più! Altrimenti devo aspettare l'intervento per sapere, anche se la curiosità mi attanaglia 

Me la rido finché posso, in attesa di sapere meglio quali sono i rischi nell'asportazione del blob per la povera ovaia a cui potrebbe essere attaccato...

Vi aggiorno!

oh accidenti Jessica!
In bocca al lupo per la risonanza di domani facci sapere....
Io confido in una gemella evanescente....la mia domanda per smorzare la tensione è...ma poi la aprono e vedono se ci trovano residio di capelli ed ossa dentro?

Crepi  Grazie mille!

Sì, su qualsiasi materiale che venga asportato durante un intervento per legge viene eseguita una biopsia e questa rivela tutto ciò che si può sapere di quel materiale, dalla sua natura a livello cellulare (che tipo di tessuto, crescita benigna, maligna, ecc), sia a livello grossolano, quindi se ci sono effettivamente formati denti, capelli,ecc saranno rivelati quando viene sezionata in laboratorio   un caso che leggevo riportava addirittura parti di cranio (orbite oculari).

(Sempre che non si "apra" prima quando viene toccata/tagliata, allora li vede già il chirgurgo, capita anche questo  )

Caspita Jessica! un grande in bocca al lupo, seppure tardivo, e aspettiamo aggiornamenti!!!

Crepi, grazie mille!! 

Intanto oggi ho avuto i risultati dei marker tumorali prescritti dalla ginecologica, tutto negativo

Aspettavo il referto della risonanza per ieri ma hanno avuto un disguido quindi niente, weekend di suspense... resisto, ma ho tantissima curiosità di conoscere Blob !!

E per ora solo delusioni...   
il referto della RM include tutt'altro, tanto che mi è venuto il dubbio che fossero i miei dati e anche la ginecologa è subito intervenuta per assicurarmi che si confronterà con il radiologo per capire (dato che sono nello stesso studio).

Ho 2 ecografie a 1 anno e mezzo di distanza che misurano "qualcosa" di 6-7 cm (più nell'ultima un fibroma uterino di 2 cm, ma quello non ha meritato grande considerazione) e in RM si vede solo "qualcosa" di 3.5 cm (e una possibile ciste ovarica per l'appunto di 2 cm). Posto che una massa così grande non si restringe di colpo in qualche settimana, o le ecografie hanno davvero dei problemini con le misure o c'è qualcosa che non torna...

Fatto sta che se salta fuori che l'eco può dire una cosa e la RM tutta un'altra, è l'ultima volta che faccio l'una o l'altra nella mia vita   centinaia di euro di esami per saperne meno di prima, in pratica...

Sono molto contrariata, volevo il mio Blob

Jessica ha scritto:
Fatto sta che se salta fuori che l'eco può dire una cosa e la RM tutta un'altra, è l'ultima volta che faccio l'una o l'altra nella mia vita   centinaia di euro di esami per saperne meno di prima, in pratica...

Quindi, alla fine, non si sa chi "ha visto giusto"?...ovvero, tra ecografia e rm chi ha visto davvero cosa c'è? perché mi sembrano parecchio diverse come risposte; ed è previsto comunque l'intervento di rimozione oppure era subordinato ad una risposta chiarificatrice che, di fatto, non sembra esserci stata?

Un abbraccio

Che situazione Jessica!

Io voto per la  gemella evanescente

Comunque battute a parte spero che si chiarisca presto la situazione!

Un abbraccio

cinciarello ha scritto:

Jessica ha scritto:
Fatto sta che se salta fuori che l'eco può dire una cosa e la RM tutta un'altra, è l'ultima volta che faccio l'una o l'altra nella mia vita   centinaia di euro di esami per saperne meno di prima, in pratica...

Quindi, alla fine, non si sa chi "ha visto giusto"?...ovvero, tra ecografia e rm chi ha visto davvero cosa c'è?

perché mi sembrano parecchio diverse come risposte; ed è previsto comunque l'intervento di rimozione oppure era subordinato ad una risposta chiarificatrice che, di fatto, non sembra esserci stata?

Guarda, sono contenta che tu lo dica, perché è stata proprio la mia impressione, appaiono come riscontri del tutto diversi a neanche un mese di distanza l'uno dall'altro.

Io però avevo fatto un'ecografia anche un anno e mezzo fa, dove era stata trovato "l'ovaio destro ingrossato", misurato a oltre 6 cm. E anche la ginecologa in ecografia vedeva esattamente la stessa cosa (solo poco più grande, quasi 7cm) per questo mi ha convinto ha fare la transvaginale per chiarire la situazione. Lì avrebbe visto che non si trattava dell'ovaio, ma di questa massa situata tra l'utero e l'ovaia, che lei aveva ipotizzato come dermoide. Proprio anche per le dimensioni, mi ha prescritto la risonanza magnetica, anche in ottica di pianificare un intervento, che però in sostanza non si capisce proprio cosa ha visto, non sembra chiaro neanche se l'oggetto di 3.5 cm sia lo stesso che dovrebbe essere di 6-7.

Quindi sono due pareri contro uno, rispetto alle dimensioni della massa (anche quello dell'ecografia precedente che aveva misurato la stessa cosa), però l'ecografia in teoria è meno precisa della RMN, però il confronto in questo caso ha poco senso.

L'indicazione all'intervento purtroppo è molto legata alle dimensioni, perché una formazione da 5cm in su in genere si toglie, nessuna discussione. Di dimensioni inferiori, è molto meno probabile che l'intervento venga consigliato e quindi va "elemosinato" se come me ci si preferirebbe togliere il pensiero (anche economico) di dover monitorare la cosa nel tempo. Sto aspettando il riscontro della ginecologa 

Atena ha scritto:Io voto per la  gemella evanescente

Ti immaginerai facilmente l'entusiasmo che avevo per questa cosa 

Avevo, però...


Poi, per carità, può essere lo stesso un dermoide alla fine, dato che la RMN non chiarisce nulla, ma la sensazione che mi abbiano privato di qualcosa mi rimane lol La RMN lo chiama fibroma, se sta vedendo lo stesso oggetto, solo che apparirebbe 50% più piccolo per ragioni totalmente oscure. La ginecologa un fibroma l'ha visto (di 2 cm, quindi dimensioni simili a 3.5cm), ma allora manca all'appello una palla da baseball qua!   E se invece quello è l'oggetto, allora il fibroma dov'è? Per questo ho pensato non fossero neanche i miei risultati. Mah!

Grazie mille!!