Spermiogramma e Spermiocoltura

Anche a me sembra uno spermiogramma proprio buono!
Considera che motilità progressiva + non prograssiva "dovrebbe" essere >40%. Ma il vostro 32% è suddiviso in ben 30% p e appena 2% np

Il mio compagno ha utilizzato l'integratore Genadis.

È uni spermiogramma normale, non brillante, ma non evidenzia alcun problema e questo è l importante è normale che il parametro delle forme normali sia cosí basso, puoi consultare le linee guida OMS

Non sapete quanto mi sia utile avere i vostri pareri in questo momento! Lui nemmeno ci vuole andare dall'andrologo (secondo me ha un po' fifa ) ma secondo me è meglio che una visitina la faccia, anche perchè di integratori ne esistono tantissimi, forse uno specialista gli sa consigliare quello più adatto a lui.
Lucy ma tuo marito aveva problemi di motilità?

No, aveva lieve oligozoospermia e solo il 6% di forme normali.
Questo era il suo spermiogramma un anno prima dell'intervento di varicocele.
Purtroppo non è confrontabile con quello fatto dopo, perché effettuato (male) presso un altro laboratorio. L'ultimo comunque mostrava, a detta del ginecologo, un quadro molto migliore.

secondo le tabelle who il 6% forme normali va bene.

Voi cosa ne pensate?

Dall'ultimo spermio mio marito è risultato così e alla clinica pma han detto che va bene...

forse perchè per fare la fivet li scelgono loro quelli buoni?

Cito quello che ho trovato su internet relativamente ai parametri WHO 2010

"... i valori minimi di riferimento sono stati stabiliti grazie ad uno studio di Cooper et al. condotto su 1900 uomini di comprovata fertilità, vale a dire che hanno ottenuto la gravidanza nella partner entro un anno di rapporti liberi."

Ne deduco che: se il parametro minimo è che le forme normali devono essere almeno il 4%, il 6% non è un valore negativo al punto da rendere difficile o impossibile il concepimento naturale.

I parametri WHO minimi (cioè quelli che vediamo negli esiti dello spermiogramma se il centro il riporta come riferimento) però sono al 5° percentile. I percentili di fatto descrivono la probabilità di ottenere una gravidanza in relazione allo stato dei parametri seminali... ergo, deduzione sempre mia, con i valori minimi o tendenti al minimo non c'è tutta questa probabilità di ottenere una gravidanza anche posto che la nostra sia una buona ovulazione e che i rapporti siano ben mirati!

EDIT: al 95° percentile, cioè al valore massimo di fertilità, le forme normali sono 44%!

Da quello che ho capito il parametro della normalità spermatica va sempre analizzato insieme alla quantità.
Credo di aver capito che piu spermini ci sono meno importante diventa la qualità perchè comunque ce ne sono una buona fetta di normali...
E' chiaro invece che meno ce ne sono intemini di quantità, l'aspetto morfologico assume una grossa rilevanza.

Ovvero se si hanno 100.000 spermini il 5%di normalità significa 5.000 buoni
se invece se ne hanno 1.000.000 il 5% diventa 50.000.
Quindi capiamo bene che dipendentemente dall'eiaculato la storia cambia...

Però ragazze prendete con le pinze ciò che scrivo perche sapete che nelle Pma scelgono in laboratorio lo spermino che deve fecondare...

Stressata quello che dici è verissimo... oltre alla logica che è facilmente intuibile, anche il mio medico di base me lo ha detto: se è alta la quantità, tutto il resto diminuisce di importanza... se ce ne sono pochi, è un problema!

E lui questo non lo sa perchè lo ha studiato, ma per esperienza delle tante persone che ha e che ha avuto in cura.

Donne ho bisogno di un consiglio.. il mio ragazzo deve fare spermiogramma e spermiocoltura, ma l'andrologo nella lettera per il medico di base ha scritto di fare l'impegnativa per la spermiocoltura con ricerca anche di Micoplasma e Clamidia, non ha scritto niente riguardo alla ricerca di Ureaplasma.. so che dovrebbe essere un tipo di micoplasma ma non so se vada specificato nell'impegnativa, voi che dite, per vostra esperienza personale va bene così o è meglio specificare anche la ricerca di Ureaplasma? Sarebbe stupido se non facessero la coltura anche per quello

Non ricordo bene, ma pare anche a me che l'ureaplasma rientrasse nella dicitura più generale di micoplasmi