Metodo Billings

ho sempre avuto classico quadro di muco secondo le regole fino al picco etc..dopo il parto tutto è cambiato..muco ballerino e soprattutto mai a chiara d'uovo..eppure sonor rimasta incinta ancora..chissa se cambiera anche dopo il 2ndo parto..fatto sta che non mi fido del billings proprio perche non ho piu il muco di una volta. .eppure evidentemnete ovulo..

Infatti c'è poco da fidarsi del metodo Billings, ha un alto indice di fallibilità, visto che come ormai ben sappiamo il muco non ci dà nessuna certezza di aver ovulato, è solo uno dei primi indiziati .Inoltre, secondo me il metodo Billings è molto più macchinoso da mettere in pratica rispetto al sintotermico, con tutte quelle regoline dei rapporti a giorni alterni nel pre-ovulatorio Avevo cominciato ad interessarmene durante il corso pre-matrimoniale ( dove lo consigliavano assolutamente), volevo anche fare il corso....ma tutte quelle regoline mi avevano fatto venire l'ansia

il billings in teoria dovrebbe essere adatto anche all allttamento ,ma ho alcune perplessitA ho sempre muco compatto,denso,non fertile..allatto a pieno ritmo ,anche di notte quindi credo che sia ancora tutto fermo(uso cmq il preservativo)..se volessi usare il billings il mio sarebbe un QNFDB(quadro non fertile di base)..ma chi mi garantisce che maìgari tra qualche giorno cambia il quadro dle muco e intanto gli spermini vivono li?non è detto che specie in allattamento abbia il quadro classico con muco sempre epiu trasparente e viscido,fino a diventare egghwithe..

Se stai allattando, e rientri nei parametri richiesti per utilizzare il LAM, allora la percentuale di efficacia contraccettiva sale, perché staresti usando appunto il LAM e non il Billings (vedi topic sul LAM)

Il Billings durante l'allattamento è ancora meno affidabile, dati appunto gli sconvolgimenti ormonali che rendono il ciclo ancora meno prevedibile.
Inoltre, l'unico quadro fertile non di base su cui poter basare la contraccezione è quello con muco Sticky, cioè scarso, molto denso, giallino e appiccicoso (vedi topic sul BIP, Basic Infertile Pattern).

L'assunto su cui si basa l'osservazione del muco a scopo contraccettivo è il fatto che in assenza di muco fertile, gli spermatozoi semplicemente non sopravvivono. Quindi, teoricamente, se compare successivamente muco fertile, non è comunque in grado di "salvare" gli spermatozoi già morti :P

La complicazione sta nel fatto che, in presenza di muco anche non fertile a livello vaginale, puo' sempre esservi muco fertile alla cervice; inoltre, se in un dato momento è presente muco non fertile, questo puo' comunque trasformarsi in muco di tipo piu' fertile nel giro di poche ore.
Ecco perché nel metodo sintotermico ci si considera fertili a partire da qualsiasi tipo di muco, proprio perché non è prevedibile su quale anticipo si gioca rispetto al muco di tipo piu' fertile, e anche perché il muco meno fertile, anche se non favorisce la sopravvivenza spermatica, non è neanche uno spermicida.

Le regole del LAM comunque prevedono l'associazione dell'osservazione del muco. Riassumendo vanno tenute presente alcune cose:
-durante l'allattamento il comportamento di muco puo' essere meno prevedibile rispetto al normale ciclo mestruale
- durante l'allattamento il proprio quadro infertile di base puo' essere diverso

Panicqueen ha scritto:

Le regole del LAM comunque prevedono l'associazione dell'osservazione del muco. Riassumendo vanno tenute presente alcune cose:
-durante l'allattamento il comportamento di muco puo' essere meno prevedibile rispetto al normale ciclo mestruale
- durante l'allattamento il proprio quadro infertile di base puo' essere diverso

il che vuol dire che non posso fidarmi di tale metodo..

Dipende da che tipo di affidabilità cerchi, il Billings ha notoriamente un'alta percentuale di fallimento, nonostante l'uso corretto.

scusa Pq ma forse volevi dire che si considera fertili a partire da qualsiasi tipo di muco..

Ovviamente sì grazie per la correzione, non me ne sarei mai accorta!

ho notato che qui ritenete poco efficace la sola osservazione del muco..beh io non avrei mai creduto che fosse efficace anche in allttamento..invece ho individuato l'arrivo del capoprto e l'ovulazione successiva..o presunta tale..nel senso che anche se poi non ho ovulato davvero questo poco importa ai fini contraccettivi..nel senso che non rischio e basta..ho avuto diverse false partenze del muco ,ma astenendomi per i 3 g successivi al ritorno del QNFDB è andato tutto bene..e ho poi riconosciuto il vero muco,nel senso che anche se le modificazioni sono piu confuse data la prolattina la qualita del muco cambia cmq!

Il muco da solo non è un buon contraccettivo, perché non indica la certezza che l'ovulazione sia finita, perché solo la temperatura basale puo' farlo.
Nel sintotermico è usato per determinare l'inizio della finestra fertile mentre la tb serve a determinarne la fine.
Il metodo Billings (sola osservazione del muco) ha una percentuale di efficacia piu' bassa del metodo sintotermico.

Informazioni piu' dettagliate sono riportate nel Regolamento e nei topic di questa sezione e nei topic con la dicitura Importante.
Inoltre sono disponibili le lezioni tradotte di FertilityFriend nell'apposita sezione.