Sicurezza verdi pre-ovulatori

Grazie Biancospino per aver chiarito il punto fondamentale sul funzionamento di Persona versus stick usati da soli !

Volevo fare una precisazione che ieri mi sono completamente scordata!
Il fatto che l'algoritmo di Pearly sia flessibile rispetto alla data di ovulazione è un dato di fatto: nel senso, non è che dopo un tot allunga i verdi pre-ovulatori e poi li lascia così! Infatti in alcuni cicli, li accorcia, possibilmente sulla base di suoi confronti con i cicli precedenti, quando avverte che l'ovulazione potrebbe anticipare!

E so per esperienza anche personale che lo fa, anche se poi non necessariamente l'ovulazione è realmente anticipata, perché cmq è un processo soggetto a interferenze in itinere.

Ma mi sembrava molto importante sottolinearlo, soprattutto a favore dell'ipotesi del confronto del pattern di temperature dei cicli precedenti! (sempre con valore di ipotesi)

Biancospino ha scritto:
Vi dico poi la mia: il fatto che a un certo punto l'apparecchio (qualunque apparecchio) dia più verdi, per me significa solo che aumenta il rischio di fallimento del metodo. Vi dico di più: ognuna conosce se stessa, e senza bisogno dell'autorizzazione del computerino, può aumentare i proprio verdi pre-ovulatori, a suo rischio e pericolo così come quando usa i computerini...quello che voglio dire, e non so se mi sono spiegata bene, è che l'apparecchio non tutela per nulla da gravidanze indesiderate, e quando vi dà verde in fase pre-ovulatoria sulla base del fatto che MEDIAMENTE ovulate ad un dato giorno, se il vostro corpo quel mese decide di anticipare l'ovulazione, VOI rischiate. L'importante è saperlo.

Mi sa che io e te non siamo proprio della stessa idea!
Al di là di questo...Dire che non tutela per nulla dalle gravidanze indesiderate mi pare decisamente un'affermazione falsa: il rischio che corro di rimanere incinta utilizzando Pearly/LC con rapporti non protetti nei giorni verdi è dello 0,7%, comunque sia nei pre che nei post... Inoltre non credo tu conosca così a fondo il meccanismo di funzionamento di pearly/LC (visto che a quanto pare è coperto da un copyright molto rigido) da poter affermare che il numero di verdi pre ovulatori aumentano "sulla base del fatto che mediamente si ovula a un dato giorno". Come ha fatto notare PQ visto che non aumentano in maniera direttamente proporzionale al tempo di utilizzo, ma secondo altri parametri che evidentemente non sono così chiari e comprensibili. Per di più un metodo basato sulla pura media ne sconsiglierebbe quantomeno l'uso a chi ha cicli irregolari, invece non è così e questo, per di più, non va a danno dei giorni verdi e rossi, perchè ho letto di testimonianze di chi pur avendo cicli irregolari ha raggiunto un ragguardevole numero di giorni verdi anche pre ov...

Quello che veramente vorrei capire (e che faccio fatica a comprendere) è perchè l'indice di pearl di un metodo ormonale o barriera è ritenuto affidabile, mentre quello di un metodo naturale no...

codadilupo ha scritto:
Quello che veramente vorrei capire (e che faccio fatica a comprendere) è perchè l'indice di pearl di un metodo ormonale o barriera è ritenuto affidabile, mentre quello di un metodo naturale no...

avvisami quando trovi la risposta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

babymommy ha scritto:

codadilupo ha scritto:
Quello che veramente vorrei capire (e che faccio fatica a comprendere) è perchè l'indice di pearl di un metodo ormonale o barriera è ritenuto affidabile, mentre quello di un metodo naturale no...

avvisami quando trovi la risposta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A mio parere dipende dalla diffusione del metodo e di conseguenza dalla quantità di studi che in proposito sono stati effettuati. Cosa che non necessariamente chiarisce maggiormente le idee, basta vedere i differenti indici di pearl che ha , ad esempio, il preservativo, anche all'interno delle diverse modalità di calcolo (effettivo, metodico).
Di conseguenza, sempre a mio pare, essendo minore il numero di fonti da cui attingere informazioni in merito, è come se avessero meno "conferme".
Chiaramente è un'opinione personale, ma non nego che se si trovassero più studi che garantissero l'efficacia di pearly e co., negli stessi termini in cui ne parla la casa produttrice e pochi altri studi, ne sarei certamente tranquillizzata. Credo non valga solo epr me, ma comunque è una opinione personale.

"Come ha fatto notare PQ visto che non aumentano in maniera direttamente proporzionale al tempo di utilizzo, ma secondo altri parametri che evidentemente non sono così chiari e comprensibili."

Io non sono d'accordo su quanto dite, in merito al meccanismo di funzionamento: è vero, certamente, che il numero di verdi pre-ovulatori varia da ciclo a ciclo, e certamente non è fisso; ma vedi, basta un niente (una varazione nella durata dei cicli, ad esempio, o anche una misura saltata) per far variare il numero di verdi pre-ovulatori, senza andare a pensare a meccanismi misteriosi.

Io non ho letto il codice di pearly, questo e' vero, infatti le mie sono supposizioni e opinioni, basate sull'osservazione del sistema. Io, scrivendo il codice di un apparecchio contraccettivo userei le informazioni a disposizione che sono misurabili, e non vedo che informazioni accetti in ingresso Pearly a parte tb e durata cicli. E' questo il punto. Se mi dimostrate che accetta in ingresso altre info, si può discuterne.

Scusate mi rendo conto che quasi per deviazione professionale per me esistono solo il bianco e il nero, ma per me nell'informatica non esistono sfumature.

aggiungo una cosa: non metto in discussione l'indice di pearl della contraccezione naturale, anzi so che se fatta bene (monitorando n parametri come fa babymommy, ad esempio) è molto efficacie.. io metto in discussione quanto dichiarato dai produttori di Pearly perchè le mie conoscenze scientifiche mi fanno dubitare dei responsi pre-ovulatori, per come sono ottenuti, e soprattutto poi perchè NON ESISTONO studi indipendenti che lo certifichino. E se io producessi un apparecchio per la contraccezione, mi darei lo stesso indice Pearl...

Il fatto Biancospino è che su tot indici in entrata si possono fare magari molteplici combinazioni di questi dati. In altre parole, 2 tipi di dati in entrata, non garantiscono uscite così univoche, magari è possibile trarne piu' informazioni di quante noi pensiamo, ed è su questo che vorrei soffermarmi (a puro livello di disquisizione basata sulla nostra esperienza condivisa dell'apparecchio). Ad esempio, potrebbe utilizzare il calcolo della fase luteale nelle previsioni (sappiamo che ne tiene conto perché BabyComp indica la % di cicli con insufficienza luteinica)

Non sono d'accordo che "basta un niente" per far variare i verdi, non è che variano a loro piacimento se sono verdi di confine e viene saltata la misurazione, possono trasformarsi in gialli, ma questa è un'altra storia.
Ti faccio solo un breve esempio dalla mia esperienza personale: per qualche ciclo dopo il primo ho avuto 7-8 verdi pre-o. Poi è arrivato un ciclo con ovulazione entro la mia media, ma fase luteale piu' corta del solito, che ha originato un ciclo di 25 giorni (e LC ha ricalcolato l'ovulazione al giorno 14, basandosi solo sulla FL, e per niente in base alle tb).

Nelle previsioni del ciclo successivo, LC aveva limitato i verdi ai primi 5 giorni di ciclo, poi estesi fino a 7 nelle previsione quotidiana. In quel ciclo, cioè quello subito successivo a quello corto, ho avuto ovulazione al giorno 19. Nel ciclo seguente, ho avuto solo 6 verdi (e questo a parità di condizioni di misurazione, nessuna misura saltata).

Quindi, a rigor di calcolo della media, doveva darmi meno verdi subito dopo un ciclo corto (che influenza la media), e poi riallungarli dopo un'ovulazione avuta piu' tardi. Invece, paradossalmente in quest'ottica, ho avuto meno verdi subito dopo un'ovulazione piu' ritardata che dopo un'ovulazione precoce (secondo i suoi calcoli).

Questo per dire che il suo schema non sembra seguire rigidamente le informazioni che ottiene integrando i nuovi dati via via, perché come vedi fa cose non previste in base a questo.

Non so se sono riuscita a ricapitolare in modo comprensibile i fatti, spero di sì

Ciao PC!

Guarda, in realtà quello che hai scritto conferma quello che penso. Io concordo su quello che hai scritto, cioè che LC elabora i dati in ingresso e che basandosi su diciamo così fattori decisionali più o meno noti dia giorni verdi o gialli ecc; concordo in pieno che il numero di verdi varia in base a come i dati vengono elaborati; il fatto che la discrimnante per la scelta non sia nota non la rende ai miei occhi più sicura....per me che elabori gli ultimi n cicli, o la frequenza di variazione dei cicli (ad esempio dicendo: ok, se un ciclo ovuli prima nn me ne importa niente, non è significativo, se ogni ciclo cambi giorno di ovulazione si) per me il risultato non cambia, a livello di affidabilità. Quando accetto quei verdi, so che rischio, e lo accetto.

Di base c'è il fatto che per quanto rimescoli i dati, sempre quelli sono, e insufficienti (mettiamola così, per lo "standard biancospino" ) ad accettare l'indicazione di sicurezza dichiarata.

Sinceramente mi sembra che tu voglia restare scettica a tutti i costi, e ci mancherebbe, tuo diritto. Il mio messaggio era "visto che non possiamo sapere come funziona sta macchina, perché non lasciarci aperte alla possibilità che davvero faccia qualcosa che non sappiamo e/o che non immaginiamo?" d'altronde sappiamo che funziona, per tante donne, per tanti cicli.

E se fosse come dici tu, non vedo nemmeno in partenza come potrebbe funzionare

Concordo con PQ...io purtroppo non ho esperienza diretta, perchè lo uso da troppo poco, però era quello che intendevo dire.
Me ne intendo poco, quindi non mi addentro nel discorso, ma continuo a non capire dove starebbe la convenienza della Babycomp di dichiarare il falso, per altro si parla di indice di pearl, quindi di un metro di misura universalmente valido e riconosciuto. La differenza tra studi indipendenti o no, a mio parere, è poco rilevante, perchè personalmente credo poco all'indipendenza degli studi, in generale, tra case farmaceutiche e interessi vari.
Mi sa che non ne veniamo a capo

Biancospino ha scritto:"
Scusate mi rendo conto che quasi per deviazione professionale per me esistono solo il bianco e il nero, ma per me nell'informatica non esistono sfumature.

Ciao Biancospino, parlando di deviazione professionale, anche io, da matematica mezza informatica, ho la mia...
Dici che in informatica non esistono sfumature...ma non è così...le tante variabili che un algoritmo prende in input si possono gestire assegnando a ciascuna un diverso peso, in base all'importanza che ha nel determinare il risultato in output.
Nel caso dell'algoritmo di Pearly/LC io sono certa che non vi sia un algoritmo deterministico per l'individuazione dei giorni fertili...innanzitutto la presenza dei 700mila cicli in memoria ne fa un algoritmo perlomeno ibrido, tra deterministico e stocastico...
In problemi complessi come questo, l'approccio che spesso da un risultato migliore, o l'unico risultato possibile, è un approccio di tipo euristico...della serie:
non ti posso dimostrare come trovo la soluzione ottima, non ci sono teoremi che garantiscono la convergenza all'ottimo, ma l'ottimo lo trovo con un errore dello 0.7%...ti basta?
(non ce l'ho con te! è l'algoritmo che parla all'acquirente sospettosa! )

sì sì Lucy anche a me mi ha parlato l'algoritmo e mi ha detto proprio questo!!! gh Biancospino pero' dice che quello 0.7% è una bugia per vendere di piu'.. che è stato il primo pensiero di tutti, penso.. ma l'algoritmo mi ha detto "cerca... cerca..." e io ho trovato ad oggi ben oltre 120 persone che lo usano senza problemi. Al che ho detto "bravo algoritmo!" e gli ho fatto pat pat sulla testa e mi sono goduta le psichedeliche lucette semaforensi.. semaforarie.. semaforaggio.. semantiche.. *trip*

(versione favolistica del sabato )

uahauhahauhahuaah!!!!!!!!!

Ma sei trippatissima!!!!
Ti adoro anche per questo! Così precisa in certi momenti e così burlona in "tal'altri"...

Tra l'altro il fatto che alla babyComp siano sempre così presenti e disponibili a chiarire qualsiasi dubbio e che ti telefonino a casa per spedirti il computerino secondo me è una garanzia di serietà e trasparenza della ditta...a mio parere sparare un indice di pearl finto su un argomento così inconfutabile come una gravidanza...sarebbe un po' troppo rischioso..verrebbe fuori abbastanza in fretta..non possono nemmeno contare sull'effetto placebo!!!!

Buongiorno ragazze,

leggo ora i vostri post sull'argomento.

Rispondo a tutte: a me non basta, ma non voglio convincere nessuna, la mia l'ho detta ma naturalmente è un'opinione :).

Resto scettica.

Buona giornata

e figurati se non puoi avere una tua opinione al riguardo!!

d'altra parte il mondo (leggi; forum!) e' bello perche' e' vario, e confrontarsi e tirare fuori le nostre ipotesi e le nostre elucubrazioni mentali ci aiuta a confrontarci e avvalorare/smantellare le nostre teorie...e a volte invece arriviamo a un punto in cui semplicemente non si trova una risposta univoca e universale....ma il dialogo non per questo ne risulta piu' sterile o meno costruttivo!

..coraggio, siamo qui per metterci in gioco, come nella vita, ogni giorno!!
un bacino...